?

Log in

Оригинал взят у igorkurl в Заявление Совета Вольного исторического общества в защиту Общества "Мемориал".

Заявление Совета Вольного исторического общества в защиту «Российского Мемориала»

31.10.2014


9 октября 2014 года Минюст России подал в Верховный суд РФ иск о ликвидации Российского историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал». Иск основан на том, что с формальной точки зрения структурными подразделениями Российского «Мемориала» могут считаться только организации, в названии которых содержатся слова «отделение Российского историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал».

В связи с этим считаем необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства:


  1. Российское общество «Мемориал» было зарегистрировано Минюстом еще в 1992 г. и до сих пор в течение 22 лет такого рода претензий к нему никто не предъявлял;


  2. Российское общество «Мемориал» реально объединяет «мемориальские» организации, действующие в разных регионах России и занимающиеся правозащитной, благотворительной и историко-просветительской работой, а потому с гораздо большим правом может считаться «Российским», чем множество организаций, являющихся таковыми лишь номинально;


  3. Данная формальная коллизия может быть легко устранена коррекцией Устава Общества без его ликвидации, без втягивания в это дело Минюста и Верховного суда, у которых есть множество несравнимо более важных дел, связанных с обеспечением верховенства права и законности в Российской Федерации.


Члены Вольного исторического общества хорошо знают исследования и историко-просветительскую деятельность «Мемориала», посвященную изучению советского террора, восстановлению и сохранению памяти его жертв. Эта работа является во многом уникальной и признана во всем мире. «Мемориал», возникший в 1988 г. на волне широкого интереса общества к собственной истории, является одним из немногих историко-просветительских центров, так необходимых сегодня стране. «Мемориал» много сделал для заполнения белых пятен и неизвестных страниц истории нашей страны и сегодня много делает для сохранения исторической памяти и защиты общества от исторических мифов. Вольное историческое общество разделяет убежденность «Мемориала», что только на основании извлечения уроков из прошлого можно построить будущее. Выражаем свою солидарность с «Мемориалом» и присоединяемся к требованию отозвать иск о его закрытии, высказанному российскими и международными организациями.

Принципиальной позицией «Мемориала» является требование признать советский террор преступлением и дать ему правовую оценку, а также обеспечить гарантированный законом доступ к архивам. Действия чиновников Минюста дают основания думать, что эти требования входят в противоречие с интересами и позицией сегодняшней власти. Если это так, то подобное преследование уважаемой организации за ее деятельность лишний раз дискредитирует государство. Считаем, что формирование гражданского общества в России требует от власти не контроля над независимыми общественными организациями в рамках «презумпции виновности», а всемерной помощи им.

Вольное историческое общество выражает надежду, что после внесения на конференции российского «Мемориала» поправок в его Устав, которые снимут формальные претензии Минюста и в то же время не будут стеснять независимость «мемориальских» организаций, угроза закрытия российского «Мемориала» исчезнет и давление со стороны власти на «Мемориал» в целом будет прекращено.


Члены-учредители Вольного исторического общества:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, приглашенный профессор Центрально-европейского университета.

Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Молдован Александр Михайлович, доктор филологических наук, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов.

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки».

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ.

Эткинд Александр Маркович, доктор философии (PhD), профессором истории российско-европейских отношений Европейского Университета во Флоренции.

Подписать заявление           http://komitetgi.ru/news/news/1889/         Я подписал, а Вы?


вести о перемирии

очень хочется верить, очень
но не верится
Оригинал взят у grey_dolphin в российский эксперимент: есть ли стимулы к отказу от loyalty?
Если от происходящего в России сегодня есть какая-то польза для социальных наук, то она состоит в накоплении нового материала для тестирования исследовательских тезисов. Взять, например, классическую книгу Хиршмана Exit, Voice, and Loyalty - о том, как индивиды и организации реагируют на кризисы. Автор выделяет три типа поведенческих стратегий: сохранение прежнего статус-кво в поведении (loyalty), пассивное уклонение от конфликтов с реальностью (exit), и активное противодействие с целью изменить ситуацию (voice). Вопрос о том, почему в кризисных ситуациях происходит выбор той или иной стратегии и что может привести к ее смене, обсуждается свыше сорока лет (книга вышла в 1970 году) и пока не нашел решения.

В сегодняшней России и в бизнесе, и в аппарате управления, и среди интеллектуалов, которые так или иначе причастны к policy-making, немало тех, кто отдает себе отчет в губительности политических решений, которые принимают в Кремле, и потому склонны воспринимать ситуацию в стране как предкризисную (известный диалог хозяев и патронов российского футбола по "крымскому вопросу" - http://www.novayagazeta.ru/politics/64784.html - лишнее тому подтверждение). Более того, самые догадливые из них понимают, что они лично (а не только страна в целом) рискуют понести потери почти при любом развитии событий. Но, за крайне редким исключением (типа теперь уже бывшего заместителя министра экономического развития Белякова) мы пока не видим в этой среде признаков voice - сколь-нибудь явного проявления несогласия с "генеральной линией". Пока почти не отмечается и проявлений exit - отказов от сотрудничества с властями, добровольных отставок, отъездов за границу, и проч. (если вывести за скобки особый случай Гуриева, которому пришлось уехать во Францию из-за рисков преследования). По крайней мере, пока что loyatly выглядит как доминирующая стратегия, которая не меняется независимо ни от каких шагов Кремля.

Отмечу, что в годы "застоя" exit был весьма распространен в самых разных формах - от эмиграции (в том числе внутренней) до ухода в запой. Конечно, мы не знаем всех деталей, и я не исключаю, что условный Дворкович, приходя домой с очередной заседанки в Белом доме, постоянно прикладывается к бутылке и/или изливает душу в тайных дневниках, которые увидят свет через десятилетия. Олнако, непохоже, что эти проявления широко распространены сегодня. Поэтому на повестку дня встает актуальный как в научном, так и в прикладном плане вопрос - какие стимулы могут изменить поведение наиболее адекватно мыслящей части российского правящего класса, и если могут, то как именно? Я не исключаю, что таких стимулов не существует в принципе: проще говоря, что бы ни происходило в стране и мире, они будут поступать точно так же, как поступают теперь, опасаясь не то что поднять голос несогласия, но даже по-тихому отпозлти в сторону. Но что-то мне подсказывает, что, пусть и не сразу, но стратегии поведения все же могут измениться: стимулы еще недостаточно сильны, да и времени прошло еще недостаточно... так или иначе, эксперимент продолжается, и пока о результатах говорить еще преждевременно.

но

а вот от такого хочется блевать непрерывно

С Днем Победы!

Оригинал взят у ira_zorina в С Днем Победы!
Сегодня Булату Шалвовичу Окуджаве могло бы исполниться 90 лет.
Он умел очень просто и точно сказать о войне.

Окудж 2

От войны войны не ищут.
У войны слепой расчёт:
там чужие пули рыщут,
там родная кровь течёт.
Пулька в золотой сорочке
со свинцовым животом...
Нет на свете злей примочки,
да кого спросить о том?
Всем даруется победа,
не взаправду – так в душе.
Каждый смотрит на соседа,
а соседа нет уже.
Нас ведь создал Бог для счастья
каждого в своём краю.
Отчего ж глухие страсти
злобно сводят нас в бою?
Вот и прерван век недолгий,
и летят со всех сторон
письма, словно треуголки
Бонапартовских времён.

ВЕДОМОСТИ

Алексей Захаров: Диктаторы по-разному распоряжаются своей властью

Какие обстоятельства могут оказаться важнее личных предпочтений и психологических особенностей диктатора
Читать целиком
Оригинал взят у ng68 в РОБЕРТ ВАН ВОРЕН. Психиатрия как средство репрессий в постсоветских странах
Роберт в ФБ сообщает:

Этот рапорт для Европейского Парламента сейчас доступен в русском переводе - смотрите на вебсайт:
http://www.robertvanvoren.com/page_content.php?ml_id=MQ%3D%3D&sl_id=MA%3D%3D&pcon_id=Mw%3D%3D
в отдел "Available Works" - на английском и на русском